|
Западные корпоративные системы на российском рынке
Следуя логике
изложенных выше факторов, можно составить предварительный список поисковых
систем, пригодных для продвижения на российском рынке.
В соответствии с
приведенными выше аргументами можно выделить общие факторы успеха корпоративных
поисковых систем на российском рынке:
1. Известность поставщика, длительность его присутствия на рынке (однако,
следует помнить, что "бренды" поставщиков зачастую ассоциируются с запредельно
высокой стоимостью лицензий и сложностью внедрения).
2. Известность поисковой системы (спорный фактор, так как никаких исследований
об известности корпоративных поисковых систем в России не проводилось)
3. Соответствие "ценовым ожиданиям" заказчика.
4. Масштабируемость и модульность системы, чтобы клиенты могли внедрять только
необходимую функциональность.
5. Поддержка морфологии русского языка.
6. Сопутствующие продукты третьих производителей или поставщика.
Однако, популярность системы или поставщика системы на рынке не является
гарантией полной адекватности поисковой системы потребностям конкретного
предприятия.
В общем случае можно
выделить ряд функциональных характеристик и дополнить ими список факторов
отбора:
7. Поддержка морфологии русского языка: словоформ, синонимов, учёт и
исправление опечаток.
8. Поддержка федеративного доступа к данным в корпоративных СУБД, почтовых
базах и внешних источниках.
9. Наличие системы аутентификации пользователей и разделения доступа к
результатам поиска
10. Высокая степень интеграции компонент системы между собой.
В соответствии с
общим списком критериев отбора, предварительный список западных поисковых систем
выглядит следующим образом.
3.1 Наиболее перспективные продукты для российского рынка
Поисковые системы, принципиально отвечающие указанным критериям:
• "Тяжёлые" системы с высокой производительностью и расширенной
функциональностью:
Convera RetrievalWare (VI)
Autonomy IDOL Server (VI)
Verity K2 Enterprise (VI)
IBM WebSphere II OmniFind Edition (VII)
Oracle Ultra Search + Russian Indexer for Oracle ("Информатик"") или RCO for
Oracle
("Гарант-Парк-Интернет") (VII)
Microsoft SharePoint Portal Server (VII)
Google Search Appliance (VIII)
(VI)
- входит в четвёрку лучших решений
(VII) - имеет приоритет для заказчиков, использующих другие продукты
этого поставщика (СУБД, портальное решение)
(VIII) - программно-аппаратное по принципу "all included"
• "Средние" системы с достаточной функциональностью и доступной
стоимостью:
Vivisimo Velocity
ISYS Full Product Suite
СофтИнформ Searchlnform Corporate Edition
AskNet Search Corporate ("ПОЛИГЛОТ")
По нашим оценкам (Cnews Analytics),
наибольшее внимание следует уделить среднему классу систем, который по
функциональным характеристикам отвечает потребностям крупных и средних
российских предприятий, в то же время, стоимость таких систем соответствует
психологическим особенностям российских потребителей и не отпугивает их высокой
стоимостью.
• "Нишевые" системы (пригодны для продвижения на отдельных рынках или отраслях)
Google Desktop (desktop.google.ru):
- Обрабатываемые источники данных: Gmail, Контакты Outlook, Встречи
Outlook, Задачи Outlook, Заметки Outlook, Журнал Outlook, Электронная почта
Outlook, Outlook Express, кэш Internet Explorer, AOL Instant Messenger, Netscape
Mail / Thunderbird, Netscape / Firefox / Mozilla, 220 форматов документов
- Интерфейс как у сетевого варианта Google
- Подключаемые модули с возможностью их самостоятельного написания.
Microsoft MSN Desktop Search (desktop.msn.com')
- Интерфейс как у сетевого варианта MSN Search
- Поддерживается более 100 типов файлов
- Производится поиск в почтовых базах Microsoft Outlook, Microsoft Outlook
Express
- Поддерживается программный интерфейс IFilters для обработки файлов
произвольных форматов
Lavtech.com corp. mnoGoSearch (http://www.mnogosearch.org/winrus.html)
- Пригодна для индексации как небольших сайтов, так и крупных порталов.
- Документы можно индексировать по протоколам HTTP, FTP, NNTP и на локальных
дисках.
- Индексирует документы в формате HTML, plain text, а так же pdf, doc и другие
при помощи внешних парсеров.
- Настраиваемая важность (вес) для заголовков, ключевых слов, тела документа.
- Форму отображения результатов поиска можно настраивать с помощью шаблонов.
- Многоязыковая поддержка.
3.2 Оптимальный портфель предложения корпоративных информационных систем
Мы считаем (Cnews Analytics),
что оптимальный портфель предложения для крупного интегратора может быть
составлен из:
• одной - двух "тяжелых" систем поставщиков СУБД (включение таких поисковых
систем в общий портфель предложений можно позиционировать как логическое
расширение соответствующих предложений информационных систем, в то же время,
легко выделить потенциальных заказчиков из числа прошлых и настоящих клиентов),
• одной "тяжелой" системы поставщиков поисковых серверов в Интернет (как и на
западных рынках, следует использовать проекцию брендов поисковых систем на
корпоративный рынок, это может сыграть на российском рынке очень сильно,
особенно, при соответствующей информационной и маркетинговой поддержке),
• трех-пяти (в зависимости от возможностей компании-интегратора) систем среднего
класса (при этом нужно иметь в виду, что затраты на обучение персонала
возрастают пропорционально числу систем и практически не могут быть
редуцированы, однако, эффект от масштаба возрастает опережающими темпами)
• нескольких "легких" систем (цель их включения в портфель - снизить риск
неоптимального выбора поисковой системы для заказчика и альтернативные издержки
IX),
также следует учитывать такой специфический набор сопутствующих сервисов, как:
• поставка "тяжелых" и "средних" поисковых систем On Demand,
• интеграция, оптимизация, русификация уже имеющейся на предприятии поисковой
системы (например, идущей "в комплекте" с информационной системой. Пример -
система TREX от SAP, которая поставляется вместе с R/3),
• Консалтинг и обучение персонала работе с поисковой системой.
IX -
Имеется в виду ситуация, когда заказчик психологически не готов к приобретению
дорогостоящей поисковой системы, тогда гораздо проще предложить ему "легкую"
систему или локальную утилиту поиска, чем потерять совсем, а также исходя из
потребностей отдельных предприятий, которые из-за функциональных характеристик
системы или ограниченности IT-бюджета не могут позволить себе приобретение
дорогостоящей поисковой системы.
|
